而另位Terra社群成员FatMan则表示，从技术上讲，它不是一个分叉，但这不是重点。并开炮称：你们为什么操纵治理投票来推动它通过？为什么没有真正的投票？当他们不想的时候，你为什么要强力武装建设者来支持它？

底下一位成员也解释为何Terra官方被质疑有操纵投票的嫌疑，并称这是虚假的去中心化，他提到LFG基金在12日用储备金购买了2.21亿美元的LUNA，这代表了当前投票权的60%，。

(120BTC.com)讯：去中心化借贷协议Aave昨(7)日发起新治理提案，Aave Companies建议引入与美元挂钩的去中心化超额抵押稳定币GHO，将允许用户基于抵押品铸造GHO代币，有关GHO相关政策，包括代币机制、借贷利率、演算法、风险控制等等都将由DAO成员来决定。

Aave Companies给出需要有自有稳定币品牌GHO理由为，提供GHO可以使用户有更多稳定币选择，且借出GHO后产生的利息收入，可以全部进入Aav eDAO金库活化财政。

除此之外，持有stkAAVE者将能获得GHO代币借款的利率折扣，只要有积极参与Aave质押的DAO参与者，就能获得0%～100%不等的铸造折扣，具体将由DAO治理控制，但这可以使其参与治理者能享受到GHO稳定币生态的最大好处，基本利益与风险是一致的。

通过Aave V3来推广

自AaveV3推出以来，新增了所谓的E-mode，可以使稳定币抵押品获得接近几乎100%的抵押率，这也活化了资产的利用率，也使得各链上所部属的Aave V3协议使用者都有机

会透过此方发参与GHO稳定币生态的好处，提案认为GHO在快速成长的Layer2上有很高的成长空间。

原生的GHO代币会基于以太坊上进行铸造，但以太坊当前没有V3协议，但治理提案称在未来几个月内以太坊也将升级为V3协议。

治理与稳定币持有者的效用

由于stkAAVE持有者可以用折扣率铸造GHO，因此同时做为GHO抵押与持有者、Aave治理参与者，这些用户更有动机去保护Aave协议。

而GHO费用将全由DAO金库全部接收，这意味着GHO的货币政策将能够有效的由具共同利益的治理成员所治理，当收入变多时，可以鼓励Aave社群创新、支持更多生态中的贡献者，或者未市场低迷期间做预备。

GHO提案仍需经过社群投票才能开始实施，但在该提案下方，众多社群都对此提案表达支持，甚至有部分其他协议成员已经正在询问合作。

为了降低DeFi领域的进入门槛与高风险问题，DeFi Pulse与Gauntlet合作开发一款新工具来衡量DeFi生态系统内项目的风险。在该工具的标准下，Aave和Compound两大主流借贷协议获得最高级别的安全等级。

DeFi Pulse经济安全评级

过去几个月，DeFi概念板块呈爆炸式增长，涌现出许多新创项目，为用户提供大量且诱人的投资机会。但是

，在这当中包含了多个未经审核的协议，即便大多数项目会事先声明代码未经审核，但在信息不对称或利益的驱使下，用户仍然选择勇往直前，直到代码漏洞、平台跑路和骇客攻击事件发生后才后悔莫及。

现阶段，DeFi领域缺乏适当的风险评估标准，对于那些对投资DeFi协议的圈外用户来说，往往需要承担更高的风险。为了解决DeFi领域的信息不对称与不确定性问题。去中心化金融数据平台DeFi Pulse与DeFi系统模拟平台Gauntlet合作开发一款新工具来衡量DeFi生态系统内项目的风险。

该工具会审查协议功能的设计、参数与数据，包括抵押品的波动性、相对的抵押品流动性、用户行为、协议参数和智能合约风险等，并以1～100为评分基准，给出最终分数。目前，该工具的Alpha版已启动，完整功能仍在持续开发中，智能合约风险评估功能目前尚未激活。DeFi Pulse 在推文中表示：

“DeFi Pulse经济安全评级(DeFi Pulse Economic Safety Grade)是通过使用中心化和去中心化交易所的数据与链上用户数据相结合，进行运行模拟来评估市场风险而创建的风险评估标准。等级的重点是破产的风险，换句话说，就是存户的风险。”

Aave 与Compound获得最高分评级

在分析了历史流动性和波动性数据之后，风险评估工具已经对当前市场最受欢迎的两款DeFi协议Aave 和Compound 完成安全分级。评估结果显示，Aave获得95分，而Compound的得分为91 分，两者得分都在非常安全的区域(90分)。

Gauntlet解释道，两个项目都有相当高的安全系数，但是，在模型中他们还评估了系统中用户使用其他抵押品类型借入稳定币的风险，在这方面，Aave上的稳定币借款率约占70%，而Compound上的稳定币借款率约为90%。

DeFi Pulse新产品不断释出

DeFi Pulse在DeFi领域作出了许多贡献，9月中，该平台还与去中心化资产管理协议Set Protocol合力推出了一种由十种DeFi代币所组成的「去中心化金融指数产品DeFi Pulse Index ( DPI) 」。

之后更于十月初宣布组成分散式治理组织「Index Coop」负责DPI与未来其他指数产品的治理决策，并透过流动性挖矿发行治理代币INDEX。截至目前，INDEX的矿池已吸引超过2,400万美元的资金。

昨日，Defi总锁仓量已经超过200亿美元，也许是受到加密货币市场行情的影响[1]，但归根到底是因为用户对Defi 的喜爱。Defi去中心化金融从2017年出现在大众的视线里，沉寂多年，今年终于大火。Defi主要有借贷、交易、衍生品等项目，其中Defi借贷协议深受多数用户的追捧。本文结合Defi主流借贷协议(Aave、Compound)，将之与传统借贷法律关系进行对比分析。

Defi借贷协议

概念

Defi借贷协议典型代表是Aave、Compound。该种借贷协议借款人出现的意义就是为了最大限度的提高借款人自有资金的利用率。借款人首先提供一定的数字资产(比如ETH)来换取相应比例数量的稳定币(比如DAI、USDC等)，之后借款人获得相应额度的稳定币之后，将这些稳定币借给其他用户。

运行规则

这种借贷协议主要遵循“超额抵押”与“清算”规则。

借款人抵押品的价值必须是在相应比例之上浮动，举个老生常谈的例子，当借款人用1000美元ETH作为抵押品借入750美元DAI，二者之间在一定期间的恒定比例是4:3的关系，且抵押品的价值永远高于借款的价值，称之为“超额抵押”。

当借款人的抵押品价值下跌至600美元ETH时，此时借款人的抵押品已经不能满足“超额抵押”规则。当借款人使用600美元ETH抵押时，其相应的借款稳定币额度是450美元DAI，此时就会自动引发智能合约中的第三方清算机制。第三方清算的数量由其自行决定。比如第三方用户愿意替借款人偿还300美元DAI，他就会得到100美元ETH，进而赚取期间的利润。

Defi借贷协议与传统借贷协议的区别

对Defi借贷协议的主要概念及运行规则进行明确后，我们发现其与传统的借贷法律关系的区别主要表现在以下方面：

(一)法律关系的主体

Defi借贷协议的的当事人一般仅债权人与债务人(抵押人)。债务人持自有数字资产向协议借入相应额度的稳定币。Defi借贷协议中的债权人可以是发生清算时的第三方用户。同时，Defi借贷协议没有抵押权人角色的出现。

传统借贷法律关系中的几方当事人有：债务人、债权人(抵押权人)、抵押人。债务人与抵押人有时一致有时不一致。具体抵押担保可以分为动产抵押、不动产抵押、权利质押。并且，每种抵押担保的方式设立规则不尽相同。

Defi借贷协议

的当事人构成更为简单。

(二)抵押物的表现形式不同

Defi借贷协议下债务人的抵押物(抵押品)表现形式为可抵押的主流数字资产，传统的借贷关系中除了《担保法》第三十七条规定，例如“土地所有权、耕地、宅基地、自留地等不得抵押的实物资产”，其它都可以用来抵押获得借款。不过最近AC 推出的新产品 StableCredit，据称可以抵押万物借入相关的数字货币，但其正式上线可能还需要时间。

(三)抵押物与抵押人是否相分离

一般情况下，Defi借贷协议不会出现抵押物与债务人相分离的情形，债务人(借款人)始终对抵押的数字资产保留所有权，除非发生破产而被第三方清算。而传统的借贷关系中为债权人设立抵押可以是债务人之外的第三人，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定将抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。

(四)运行的内在原理不同

Defi借贷协议去除借贷关系中本身蕴含的危及“信用危机”，主要是通过对债务人的抵押物清算所得自动作为第三方用户为债务人还款的奖励，债务人不需要对第三方予以信任。传统的借贷关系中，债权人借款给债务人主要是基于对债务人的信用而予以借款，给借贷关系设置抵押也只是对这种“信用”附加的保护。

Defi未来的借贷交易中主要追求更创新的产品，比如前述的StableCredit。这些新产品的初衷总是希望能充分利用用户手中的闲置资金，释放更大的购买力，也即美其名曰利益最大化。

公链Solana借贷协议Solend日前传出流动性危机，因此掀起掌管巨鲸地址财产SLND1提案，目的是解决巨鲸资产遭清算后引起的连带清算风险，虽然提案一开始压倒

性通过，不过后面又遭到社群激烈反抗，并且重新提出SLND2提案，取消掌管巨鲸财产，重新讨论巨鲸相关规范内容，SLND2提案当前已经压倒性通过。

而在这段争议期间，Solend团队也已经与该巨鲸取得联系，并说服他将一部份债务部位移出Solend协议，据Solend今(22)日推特内容称，巨鲸已经将2500万USDC的贷款部分转移至另一个外部协议Mango(从Mango借钱还给Solend)，称危机暂时解除。

Solend也在此宣导当前限制巨鲸的SLND3提案也已经通过，将限制单一地址最高只能借用5000万美元，同时也宣称原本资产利用率始终维持在100%的USDC，在巨鲸归还部分欠款后，已经下降到93%，并呼吁散户可以开始借用USDC。

社群批评仍未停止

虽然Solend解除危机，但社群对Solend的治理与作为还是表达了许多不满，部分网友通批该巨鲸几乎等于是被拿枪逼着要这么做。而也有网友提到，这些使用者将不再使用Solend协议，甚至怀疑Solend可以介入并控制其中的资金，这使得协议的去中心化以及信用遭到怀疑。

 3/3   首页 上一页 1 2 3