Coinbase 在社交平台表示：「鉴于最近的事态发展，出于充分的谨慎，Coinbase 不再接受或发起对 Silvergate 的付款，Coinbase 将促进机构客户与其他银行合作伙伴的现金交易。」

在过去的一年里，我们谈论了很多关于加密有关银行崩盘的话题。通常，当一家加密有关银行倒闭时，高管会说是「银行挤兑」：它拥有宝贵的资产，但客户一下子就要回他们的钱，所以它不得不抛售这些资产，因此他们失去了价值，所以它没有足够的钱来偿还所有客户。我一直对这些说法持怀疑态度，因为总的来说，这些有价值的资产就像加密有关银行自己发明的「魔豆」。加密有关银行的资产——比如 Terra、FTX、Celsius 等等——大多是对影子银行本身的信心，而当这种信心消失时，这些资产也随之消失。

传统金融到加密的蔓延

同时，在受到实际监管的美国银行业，「挤兑」的想法有些古怪。银行挤兑发生在《It』s a Wonderful Life》电影中，但在美国大银行的现实世界中，这种特殊的状况——你听到一些关于你存款银行的坏消息，你急于取款，银行不得不抛售资产以获得资金，最终资不抵债，是很奇怪的。在现代美国银行业，有存款保险用以安抚小储户。有一些项目——联邦住房贷款银行、美联储贴现窗口——旨在确保有偿付能力的银行能够获得现金支付储户。还有旨在确保银行偿付能力的资本和审慎监管。

但 Silvergate 正在经历一场真正的挤兑！它已经亏损了，不是因为做了愚蠢的 BTC 贷款——BTC 贷款很好，而是因为做了正常的银行业务，借短贷长（从加密公司吸收存款、购买美国国债和市政债券）。Silvergate 的资产是正常资产，如果存款人把钱留在 Silvergate，它的债券就会到期，有足够的钱来偿还。相反，储户们一下子要求归还他们的钱，Silvergate 不得不以巨额亏损抛售其长期资产来偿还。

今天的故事是，Silvergate 的客户之所以取款，是因为他们担心 Silvergate，「鉴于最近的事态发展，出于谨慎」，这是典型的银行挤兑行为，但这并不是他们在 2022 年末（麻烦开始时）取款的原因。他们提取他们的钱，因为加密货币已经崩溃：Silvergate 的加密货币交易平台客户面临客户的提款，因此他们将钱从 Silvergate 取出。客户-加密交易平台-是问题所在，而不是 Silvergate。

就在上周，美国监管机构警告银行：

美联储理事会、联邦存款保险公司和货币监理署（统称为机构）发表了声明，内容涉及加密资产相关实体的某些资金来源带来的流动性风险，以及管理此类风险的一些有效做法：

加密资产相关实体为加密资产相关的实体的客户（最终客户）利益提供的存款。此类存款的稳定性可能由最终客户的行为或加密资产行业动态驱动，而不仅仅是由加密资产相关实体本身驱动，加密资产相关实体是银行组织的直接交易对手。存款的稳定性可能会受到例如压力时期、市场波动以及加密资产部门的相关脆弱性影响，这可能是或可能不是加密资产相关实体所特有的。当最终客户对加密资产行业相关的市场事件、媒体报道和不确定性做出反应时，此类存款容易受到大量快速流入和流出的影响。这种不确定性和由此产生的存款波动性可能会加剧，因为加密资产相关实体对存款保险的不准确或误导性陈述会致使最终客户产生困惑。

就好像他们知道会这样，监管者没有明确表示「因此，不要让银行进行加密交易」，事实上，他们恰恰相反：「在法律或法规允许的情况下，既不禁止也不阻止银行机构向任何特定类别或类型的客户提供银行服务。」

我认为这是从加密崩盘到实体金融系统的蔓延：一家受监管的美国银行担心「其持续经营的能力」，它正在抛售美国国债、市政债券和抵押贷款支持证券来偿还债务。这是一种小范围的蔓延：那家银行相当于加密银行（我不认为），比如说，因为 Silvergate 不得不出售几十亿美元的债券，你的抵押贷款利率会大幅提升。但这肯定是监管者想要阻止的那种蔓延，但现在他们有明确证据证明蔓延是真实存在的。