问题2:如果同时支付给两个人，以哪条交易记录为准?

比如A向全网广播：转10个比特币给B，但同时他又发了一条，转10个比特币给C，而此时A的总余额只有10个。该哪条交易记录为准呢?

这时，有些人会先收到A给B十个比特币的消息，他们检查余额之后会自动忽略另外一条消息;同样，那些先收到A给C十个比特币消息的人，在检查余额之后也会自动忽略另外一条消息。

不管接收到的是哪条交易信息，接下来，网络上的矿工都会对自己收到的消息进行打包，计算区块当中所包含的随机数，也就是挖矿，第一个计算出随机数的矿工，就会将这个区块放到主链当中，这条交易记录也就会被全网承认。如果放入主链的交易信息是A转给B十个比特币，那么B将会获得这些比特币，另外一边的矿工也就自动停止计算了;如果放入主链的交易信息是A转给C十个比特币，那么C将会获得这些比特币。

以上内容就是对比特币双重支付是什么意思？这个问题的回答，双重支付的问题主要来自于比特币的区块过小，而且由于近几年比特币的爆火，每日进行比特币交易的人实在太多，很容易就造成了网络拥堵，并且这时投资者如果尝试重新进行一次比特币支付的话就很容易出现双重支付，大家在交易的时候可以多花一些时间等待，或者尝试在人少的时间段进行比特币支付，这样可以有效地避免比特币双重支付的出现；做一个简单的总结的话，就是比特币区块链在防止双重支付问题上，首先会检查所有的交易记录，追溯交易信息，然后在确保余额正确的情况下，那些先被放入主链的交易信息将会被全网接受。经过了这么多年的发展，现在比特币的机制也在逐步被完善，目前比特币所面临的最大的问题就是区块容量的问题，所以目前比特币发展的当务之急就是扩容。

以退为进，Libra考虑推出系列稳定币

“倒戈”的盟友越来越多，监管的压力越来越大，Libra不得不考虑换条路走走了。从最初提议的与“一篮子货币”挂钩的计划，到如今考虑与美元等法定货币等值挂钩，Libra似乎试图用退一步的方式换取监管的放行，毕竟两天之后，Facebook首席执行官扎克伯格就要“上会”，一场质问的风暴在所难免。不知道摩根大通CEO杰米·戴蒙“Libra是个好主意，但永远不会实现”的评价会不会一语成谶。

据路透社报道称，当地时间20日，Facebook表示，考虑将旗下全球数字加密货币Libra与单一法定货币挂钩，从而取代最初提议的与数种法定货币挂钩的计划。“我们可以采取不同的途径，打造一系列的稳定币，例如与美元挂钩的稳定币、与欧元挂钩的稳定币及与英镑挂钩的稳定币等，而不是最初设计的与一篮子货币挂钩的稳定币。”当天，Libra项目负责人戴维·马库斯在一次银行业的研讨会上如此表示。

不过马库斯也表示，他并不是在暗示与单一法定货币挂钩的稳定币是该集团新的优先选择，按照他的说法，他们关心的是完成使命，有很多方法可以做到这一点，而Libra需要表现出更大的灵活性，“我们完全可以用大量的稳定币来解决这个问题，这些稳定币以一种标记化的数字形式代表各国货币。”

在原计划里，Libra的野心远不止于此。按照Libra此前发布的白皮书，Libra将锚定多种法定货币组成的一篮子货币，在一定范围内控制价格波动。据了解，其一篮子货币的比例为50%美元、18%欧元、14%日元及11%英镑和7%新加坡元。此外，Libra还将为持有者派息，从而使整个体系更接近于一个银行。

但后续的结果，全世界都看到了，监管的围追堵截让Libra屡屡徘徊在胎死腹中的边缘。近日英国广播公司还报道，七国集团日前起草了一份关于加密货币的报告称，天秤座等加密货币对全球金融体系构成了风险，要求在证明其加密货币的安全性之前，Facebook不应推行Libra计划。

而在此之前，美联储主席鲍威尔就曾直言，Libra引发了涉及到隐私、洗钱、消费者保护、金融稳定等诸多方面的问题。美国众议院财政服务委员会已经向扎克伯格等Facebook高管致函，要求其立即停止数字货币项目Libra和数字钱包Calibra的所有工作。欧洲央行执行委员会委员伊夫·默施在欧洲中央银行系统的一场会议上指出，Libra可能削弱欧洲央行对欧元的掌控，影响欧元区银行的流动性，进而危害货币政策传导机制，还可能侵蚀欧元的国际地位。

监管铺天盖地，纵是Libra还能背靠Facebook“刚”上一波，但其他成员就没那么有底气了。截至目前，包括PayPal等在内的6家组织已经先后宣布退出Libra协会，目前该协会成员仅剩21家，而在当初的白皮书中，Libra的目标成员是100家。

如今，Libra考虑放弃锚定一篮子货币，从而转向系列稳定币，这个消息传出来的时机也有些可圈可点之处。即将到来的23日，扎克伯格将作为唯一证人出席听证会，听证会的主题为“审查Facebook及其对金融服务和房地产行业的影响”。而在这之前，马库斯已经在今年7月连续两天出席了众议院金融服务委员会和参议院银行委员会召开的Libra听证会。

显然，马库斯的讲解不足以消除监管方面的担心，只有Libra一号人物的回答似乎才有意义。值得注意的是，这次听证会将是扎克伯格自2018年就剑桥分析公司丑闻作证以来首次正式现身华盛顿，可以肯定的是，这一次扎克伯格将再度被众多聚光灯所包围。

重重压力之下，马库斯已经承认，Facebook仍计划在2020年6月推出这种加密货币，但由于监管障碍重重，可能无法达成这一目标。对于推出时间及监管压力等内容，北京商报记者联系了Libra方面，但截至发稿尚未收到回复。

希望全面深入的了解币圈炒币、打新币、以及挖矿收益的问题，那么可以添加我们的官方微信进行更加详细深入的沟通和交流，同时我们可以邀请大家进入我们的官方社群进行深入学习和交流，群里也有非常多的一级市场的粉丝币友们，他们有的是行业大咖和职业玩家，经验知识都是非常丰富的，可以给大家解疑答惑。快联系我们的客服申请加入吧。

从比特币算力到硬盘容量，挖矿风口是否已经转换？

早期比特币挖矿让很多普通人实现了财富快速增长，但是随着挖矿设备的升级，挖矿难度的增加，它不再适合普通矿工。这两年因为 Filecoin 这样明星的项目出现，投入到容量挖矿领域的硬盘规模已经非常大了，硬盘容量挖矿具有低门槛、节能、去中心化等优势。那么继比特币之后，硬盘容量挖矿会不会成为新的风口?

7 月 27 日，MASS 中文社区邀请了两位矿圈元老嘉宾：币印联合创始人，印比特联合创始人朱砝，HPool 创始人 Alex，就硬盘容量挖矿的风口问题进行了深度解读。

以下为本次直播内容整理，Enjoy~

问题: 首先问一个关于挖矿动机的问题。有一种说法是「买币不如挖矿」，这两者区别是什么?为什么人们愿意持续参与挖矿，它的吸引力在哪里?

Alex: 挖矿还是买币，其实是风险偏好和策略之间的博弈。

买币(不考虑期货)只有在币价上涨时才会有收益。而挖矿可以对二级市场进行套保，在挖矿过程中可以不断进行套利，只要算力没有剧烈上涨，币价一段时间内上涨或保持平稳，甚至缓慢下跌，都可以盈利。因此风险偏好低的人，会倾向于挖矿。

而风险偏好高的人会认为「挖矿不如买币」。以比特币为例，2011 年同样 100 万成本，用于购置显卡挖矿和直接买币，最后一定是买币收益更高。

买币的逻辑是信仰、或者说价值投资，挖矿的逻辑是通过套利，实现长期稳定收益。另外从大型机构角度来看，要配置数字货币资产的时候，直接大额法币入金，这个通道是受阻的，而挖矿就是一个很好的工具。

朱总：首先矿机定价策略就是要保证挖矿的收益不低于买币。然后考虑到运营费用，以比特币为例，如果电费价格较低，挖矿会比买币收益更高，如果电费价格较高，买币比挖矿收益更高。如果还没有体会到买币和挖矿中的差别的人，那么一定是买币更合适。

问题: 网友们都说今年是减半年，随着以 BTC 为代表的 PoW 挖矿回本周期变的更长，是否是 PoC 崛起的机会?怎么看硬盘挖矿这个领域?

朱总：最近比特币及其他币种减半，导致矿机商的定价模型有些尴尬，按照原来的定价，现在挖矿没有多少利润，这导致矿机购买者普遍持观望态度。第二个原因是矿机商内部治理层面出现了一些波动，导致用户对矿机商产生不信任。这两个原因导致一些 PoW 资金开始向硬盘领域迁移。最近我的很多 PoW 的客户都在看 IPFS 和 PoC 的机会。所以近期我本人也开始倾向把资源投入到相关领域。

Alex：PoW 挖矿从微观角度来看，不论早期显卡，还是后来的 Asic，矿机厂商都是最大的矿工。矿机厂商将矿机购买者当成套保对象，当他预期矿机能给他带来更大收益时，会保留矿机自己挖，当他预期矿机能带来的收益低于矿机售价时，才会卖出矿机。这就是 PoW 挖矿的矛盾——供货商是矿工最大的竞争对手。举个例子，当时 S9 出来的时候，售价 8000.如果能买到现货，按静态收益计算，只需要 10 天就能回本，但你一定买不到，原因就是矿机生产商会选择自己挖。

另外，从权力结构来看，矿机生产和电力垄断，给 PoW 的安全性带来挑战。理论上比特币是去中心化的，但现实世界比特币的算力越来越集中，这其中人性的风险就会越来越凸显。

那么如果把设备变成通用型的，就可以降低矿机商的垄断，如果减少电力依赖，就可以降低资源垄断程度，这样对普通矿工会更为友好。这种机制并非去大户，而是让资源和机会之间呈同等比例。假设两个矿工资源投入是 100:1 的关系，那么他们的机会也是接近 100:1 的关系，而不是 1000:1.这时候网络的安全性又会回归到比特币早期的样子，而这就是 PoC。PoC 的意义更像修复了 PoW 的工程学问题，虽然不完美，但目前没有发现比 PoC 更接近 PoW 的最初设想的机制(PoS 不能代替 PoW 基本面和结构)。

我们 HPool 一直相信 PoC 会是未来发展路线中的一环。PoC 技术也在不断迭代，从最开始的 Burstcoin，到 BHD，再到现在的 MASS。包括 Filecoin，越研究我们越发现挖矿层面 Filecoin 和 PoC 项目是高度统一的：我认为对 Filecoin 这一类项目更准确的定义是自定义存储去做存储证明，而 MASS 这一类 PoC 项目是非自定义存储去做存储证明，本质上都是提供存储证明挖矿。

问题: 很多人会混淆 Filecoin 和 PoC 挖矿，事实上他们除了都需要用到硬盘，在机制上有很大区别。那具体到挖矿，挖 Filecoin 和挖 PoC 分别有什么优劣势? 更看好哪个?

朱总：对于 Filecoin，如果运维的不好，或者硬件组装不合理，会被系统惩罚，这个惩罚可能相当严重。相对而言 PoC 的门槛更低。Filecoin 的优势是热度高，但是考虑到币价和机器价格，我还不太看的清。

Alex：比特币实现了私有化账本，Filecoin 要实现的是私有化数据。现在我们在互联网上的数据，并不属于我自己，可能属于某个公司，也可能属于 IDC 运维商。而在 Filecoin 上，数据完全属于拥有私钥的人，它有它的应用场景。Filecoin 想做的是基于区块链的分布式 IDC，这里面技术难度要高很多。

PoC 更多是作为对 PoW 的补充，它是一个公链设施，比如 MASS 就是要做一个公链的基础设施。

具体到矿工挖矿，PoC 会比 Filecoin 更容易普及、扩大规模。

不管是 MASS、BHD，还是 Filecoin，他们本质都是用有效容量挖矿。在参与挖矿时必须先 P 盘，也就是在硬盘上写满数据，经过系统验证为有效容量证明，才可以参与爆块(挖矿)。

如果把 BHD 的 P 盘难度定义为 1.MASS 的 P 盘难度为 10(和 Filecoin 一样，也需要一些计算)，那么 Filecoin 的写盘难度则高达 400.

我们现在挖 BHD、MASS，只需要 10-20% 的设备去做计算。比如 100 万成本，只需要花费其中 20 万去做计算，就能快速将 80 万的硬盘写满。现在市面上的 Filecoin 设备大多只给了容量参数，但若不配备足够多的计算设备，要让 1 T 硬盘变为有效容量，所需时间可能长达 5 年、10 年。如果要在 40 天内完成 P 盘，每 5 万元的硬盘，就要配置 95 万元的计算设备。所以 Filecoin 在写盘阶段更像 PoW，需要使用大量计算设备——CPU、显卡。

Filecoin 除了设备门槛，它的经济模型是有史以来最复杂的，运维难度也非常高，需要达到接近阿里云的专业级别。

此外，Filecoin 在存储数据时也会面临很多难题。Filecoin 想要存储对人类有价值的数据，而「数据是否对人类有价值」没法用算法来判断，于是只能用中心化的方式指定存储内容，比如地图、博物馆数据、维基百科数据等。这导致了新的矛盾，原来的宗旨是网络的控制权交给共识，而现在相当于把控制权收回到项目方手里，变成半中心化。然而不这么做，又回导致另一个悖论，矿工为了挖矿会写大量垃圾数据，这和 PoC 就没有任何区别了，甚至还要浪费大量计算资源、电力资源。

当然了，对新技术需要包容。Filecoin 给行业带来了巨大流量，是利好行业的。

 4/5   首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页