据《Decrypt》报导，正如DeFi经常在可组合性(composability)方面进行讨论一样，Layer Zero提供「跨链的可组合性」。a16z的普通合伙人Ali Yahya称：通过解锁跨链可组合性，LayerZero使开发人员能够构建以前根本不可能的dApp。

Stargate10天锁仓量突破34亿美元

此外，Layer Zero Labs指出，本月推出的首个基于Layer Zero的可组合的流动性传输协议——Stargate备受关注，它是一个利用DeltaΔ演算法来解决跨链桥三难问题的omnichain资产转移协议。并实现了跨链原生资产即时互换。

Stargate在发布后的短短10天内，DefiLlama数据显示，目前Stargate已在以太坊、Avalanche、Polygon、BSC、Fantom、Arbitrum、Optimism等网络上线，当前总锁仓价值(TVL)达34.1亿美元。并且Stargate已通过Layer Zero发送了超过2.64亿美元的转账。团队表示：基于这一势头，Layer Zero Labs将专注于将Layer Zero协议与非EVM区块链(Solana、Terra等)集成，同时建立一个由Layer Zero和Stargate提供支持的跨链DeFi协议和dApp社群。

团队还透露去中心化交易所Sushiswap的共同创办人0xMaki最近加入了Layer Zero Labs，他将专注于将合作伙伴整合到Layer Zero和Stargate上。

值得注意的是，Sushiswap28日在Snapshot推出与Stargate整合的新提案，寻求与Stargate进行整合，以促进全链式原生资产的交换和网络之间的转移。提案如果通过，Sushiswap将通过Stargate实现在上述七个公链、线路上的各种资产快速交换可行性，用户未来将可在Sushiswap上完成一次跨链换币。

截至目前为止，该提案投票数已达640万枚SUSHI，其中99.99%投下赞成票，仅0.01%投下反对票，投票预计于4月4日截止。

FCoin交易所跑路了？危机或在2018年即现端倪

FCoin跑路了?2月中旬，当数字资产界的人们还在热议破万后的比特币价格将奔向何方的时候，一则公告吸引了网友们注意力。

2月10日晚上23：50.FCoin发布一则停机维护公告，原计划4小时的维护结束后，FCoin又于2月11日发布了一则继续停机公告。

2月12日晚，FCoin再度发布关于系统维护最新进度及开放提现申请的公告。公告否认了FCoin被黑客入侵一事，表示由于关键人员失联，以及部分系统和数据严重受损，导致无法按计划及时恢复，将开放以邮件形式申请提现的操作。至此，关于“FCoin跑路”的话题引发热议和猜测，投资者也陷入恐慌，甚至有人用我们的ChainsMap系统平台分析FCoin的链上资产转账路径推测其是否真的“跑路”。

终于，在2月17日，FCoin创始人张健正面回应，揭示了“真相”，他在公告中回顾，导致无法兑付事件发生的原因是数据出错，加上决策失误，加之中间一系列运营上的问题，最终日积月累，资金窟窿越来越大，风险也越来越大。最终，其现金储备已经不足以应对用户的提币需求，预计无法兑付的规模介于7000-13000BTC之间，显然，这是一个巨大的资金窟窿。

关于FCoin这家曾经非常风光，成交量一度是身后几家交易所之和的现象级交易所的倒下，到底是出于经营不善，还是有计划的“跑路”，我们不做评价，我们将基于北京链安ChainsMap链上数据追溯系统，来看看FCoin“出事”后的最后几日的资产转账情况，以及这一危机在此前隐现的端倪。

跑路?还是保全?情人节的资产转移

在FCoin在公告以及社区中向外界传达内部关键人员失联后，按照这个逻辑，人们纷纷猜测可能发生了一场“内斗”，即有后台权限的人员破坏了系统，那么接下来人们关心的问题就是是否此人还有更高权限，甚至盗币呢?恰恰就在情人节前后，原FCoin在主流币种的各大热钱包纷纷转账到新的地址。

FCoin热钱包中的ETH和相关ERC20代币转移到0x5a1b06开头地址。

FCoin在波场链上的波场币和TRC20代币也转移到了新的地址。

FCoin存放EOS的钱包也将其转移到了新的地址。

FCoin此前公示的比特币(含OMNI USDT)冷钱包12rU7whLERNrkDb8bTe9VJJSKZvCXy7dj7也将该地址剩余的近55枚BTC转移到了新的地址

新地址也承接了FCoin剩余的一些OMNI USDT

我们知道，钱包地址都对应掌握该地址控制权的私钥，地址的转移可以解读为转账，也可以解读为控制权的转移。在其此前的内部人破坏系统语境下，这种控制权的转移可以认为是避免存在道德风险的内部人盗币的资产保全。

但是在此后FCoin创始人的自述中指出：

也就是说创始人掌握这当前新的地址的控制权，在这种背景下，我们可以理解为转账是完全将控制权转移到了创始人手中。接下来的问题就是，邮件提现真的在进行吗?

邮件提现真的发生了吗?

对于投资者来说，最关心的问题还是自己的资产能否拿回来，能拿回来多少，从创始人公开的信息来看由于缺口巨大，至少短期内大部分投资者将无法拿回其资产，那么是否真的有“幸运儿”成功提币了呢?

从链上数据来看，就一些币种而言，确实有提币特征的交易发生，以以太坊为例，0x5a1b06开头地址似乎就充当了一个FCoin新的冷钱包的角色，并向0x9b823e开头地址转入以太坊，这个地址紧接着担当了提币地址的角色，向一些地址转账，体现出了用户提币特征

包括USDT在内的一些ERC20打币的提币也在发生

但是，效率确实很低，基本上每天可能只有十几笔，甚至数笔。

OMNI USDT同样如此，承接原FCoin的OMNI USDT的地址偶尔会向其它地址转账，很多地址特征来看确实是其它交易所的用户充值地址。

但是，公信力一旦坍塌，重建就很难了，这些操作也被一些投资者质疑为“自导自演”，更何况这么多申请提币的人，为什么这些人可以获得机会，这也说不清楚。需要注意的是，转移到新地址的原FCoin的资产本身就已经不多，就是按照现在的节奏预计也将在不久用完，更多投资者依然无法及时获得自己存放于FCoin的资产。

那么，为什么FCoin轰然倒塌，这似乎来的过于突然，在这之前是否曾经有迹象可以看出一些问题发生的苗头呢?

回到2018.FCoin最辉煌的年代，或也是危机的开始

2018年，FCoin可谓横空出世，“交易即挖矿”的模式让其一时间成为最红交易所，日成交量不但甩开火币、Okex、币安等交易所，更是超过后者之和。但是，从12rU7whLERNrkDb8bTe9VJJSKZvCXy7dj7这个冷钱包存放的比特币总量变化来看，危机可能就在当年显露。

通过ChainsMap监测系统，我们重现了这个冷钱包中比特币总量的变化曲线，很明显，在2018年上半年，它确实很火，大量用户向交易所充值，并汇聚到热钱包最终向这个冷钱包汇集。

2018年7月22日，该钱包迎来巅峰时刻，总量达到11509枚BTC，但是此后整体呈现下降趋势。在2019年一季度后，这个地址上的比特币存量其实已经比巅峰时期少很多，2000枚出头，在2019年9月到10月更是基本清空，只剩数十比特币。

所以，我们可以看出，如果是经营上出现问题，在2018年下半年可能就已经显现，这也与FCoin创始人的自述，以及FT价格暴跌的时间线基本吻合。

那么这些币哪里去了?近期有说法是冷钱包的比特币被直接提到其它交易所，暗示似乎是一种预谋已久的大规模资产转移行为。这种说法其实技术上不严谨，因为稍有规模的交易所都会是一个用户充币，将币归集到热钱包，再大额归集到冷钱包安全存储的过程。

反过来在提币上，也是从冷钱包向担当出币功能的热钱包根据近期需要的资金量转账，再由这个热钱包根据用户提币需求向相应地址转账，这些地址中当然会有很多是其它交易所地址，所以一个交易所很多币转账到主流交易所并不是一个什么特别的行为，你分析火币、币安的出币也会发现他们彼此来往，因为主流交易所本身就聚集了大量用户。

事实上，FCoin上线后，早期充币的用户就来自于币安，此后火币、Okex也有大量用户将资产转入FCoin，也侧面反映了当时FCoin“交易即挖矿”模式的巨大吸引力和火爆之处。而在FT价格暴跌后，大量资金变现成比特币、USDT等，进而将币转回此前的交易所也是逻辑上正常的投资者行为。

从当时的出币行为来看，也大都是正常的用户提币行为，所以不排除当时FCoin已经面临FT暴跌后的大量用户提币行为，结合一些其他原因使得其经营上问题开始出现。

更值得关注的是，FCoin剩余的2000枚左右的比特币，为什么在2019年一段时间基本没有变化后，在9月到10月突然锐减到所剩无几。

从交易特征来看，确实一种相对整型大额的转账，但是由于FCoin本身有很多大户，也不排除这是大户的集中提币，从而也不排除这可能是压倒FCoin最后的稻草。

结语：你的资产安全吗?

中心化、不透明、缺乏监管、既当运动员又当裁判员，这些都是今天数字资产领域中心化交易所为人诟病的特征。与主流金融领域，资产由银行托管，交易由券商提供，背后有监管不同的是，中心化交易所本身不但提供交易业务，还存放资产，而背后链上交易等对于一般投资者来说就更加生疏了，在大多数投资者眼中，登录账号后看到记账的数字似乎就意味着自己对资产的所有权。

FCoin的故事再度告诉我们，在数字资产的交易、理财、服务领域，大部分投资者的资产处于一种完全靠对相关交易所品牌信任的阶段，此外完全没有透明的机制和监管保障相关机构不做恶。

一方面，我们建议投资者选择相对大型的、口碑较好的机构，特别是已经得到监管的机构从事相关业务。我们也建议投资者如果个人资产不存在交易、理财等需求，可以将其转移到独立钱包存储，与此同时也也请注意密钥的安全。

另一方面，我们也希望行业可以有领导者站出来建立相应的自律标准和联盟，以及引入第三方的监管，对违规者进行行业内部的抵制迫使其被淘汰。

有的时候门槛是保护既得利益者非常好的一种方法，同时只要我们跨过了门槛那么我们就能够获得巨大的财富。因而如果你做为普通人希望在币圈能够有一份收益，那么可以添加我们的官方客服进行详细的交流和探讨，同时我们的官方社群有币圈不同领域的大咖以及资深的职业玩家，可以帮助大家快速的入门并玩转币圈交易市场。添加下方微信即可申请加入哦。

2022年比特币5月份链上数据汇总：1万美元阻力下的链上百态

6月开局，比特币价格再度向10000美元发起冲击，似乎是准备延续5月比特币多头未竟的事业，根据CoinDesk的数据，2020年5月，比特币价格在10000美元压力位之下高度波动，在8400到10000美元间来回大幅震荡，三次冲击10000美元大关未果。在此态势下，链上数据活跃度也有所增强，5月链上数据相较4月大都有所提升，接下来就让我们对5月链上数据进行复盘和分析，看看是否能体现出一些市场端倪。

2020年5月，比特币链上交易额为30471087.88BTC，相较于2020年4月，比特币链上交易额为27904397.58BTC，上涨9.20%。同时，整个5月，链上交易额的分布也与比特币价格波动相关，尽管仍有波动，但是相较于4月，整体分布较为平均。

2020年5月，比特币链上实际交易额为18265959.46BTC，相较于2020年4月的17912299.76BTC略涨1.97%。

从近两个月比特币价格与交易额的对比来看，随着“3.12暴跌”之后，比特币价格整体在震荡中向上，最终被阻于10000美元，再次过程中每当币价开启一波上攻都会引发链上交易额的大幅上升，但是如果价格进而进入盘整期，这链上数据会很快恢复到日常状态，这个常态从链上日交易额来看在50万BTC上方，从日实际交易额来看在40万BTC上方。

2020年5月的链上大额转账数为35165次，比2019年4月的34190次上涨了2.85%。

从与4、5月同期比特币价格比较来看，在5月币价被阻于10000美元的盘整期，尽管链上交易额有所增加，但是侧面体现交易所用户活跃度的大额转账数并未增加，可见在10000美元阻力位突破之前，投资者依然较为谨慎。

2020年5月，比特币链上交易总次数为9203861次，比4月的8681882次上涨6.01%。

从近两个月链上交易次数与比特币价格比较来看，交易次数整体较为平稳，在5月基本与币价变化幅度存在正相关，即无论上涨下跌，链上交易数会略微提升，价格盘整期会略微下降。

再看看活跃地址数，也就是主动发起转账的地址数，2020年5月活跃地址数为17917062个，比2020年4月的15649819个增长了14.49%。

从活跃地址来看，5月数据相对增长主要是因为4月上半月在3.12之后币价恢复期链上活跃地址数较少(当时的市场参与者或许还比较犹豫)，但是在4月下旬以后到5月末，其实链上活跃地址数变化不大。

但是，就在5月，我们却发现三大交易所(火币、币安、Okex)的链上数据态势发生了明显的变化，一家交易所在这个环节似乎正在与竞争对手拉开差距。在5月数据回顾的下一部分，我们将向各位朋友揭示交易所竞争间新的趋势。

 4/5   首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页