Gossip 协议：

代理不需要通过点对点网络进行协调。所有数据都可以发布到数据可用性层，所有代理都可以读取发布的数据。是否存在验证桥或外部软件客户端对如何在 rollup 中发送消息没有影响。

主权 Rollup = 结算层？

可扩展性通常被认为是执行→结算→数据可用性的不同层。每一层都应该直接依赖于下一层，但除此之外，它们在本质上是独立的。

通过评估如何在数据可用性层上部署 rollup（就像比特币的情况一样），它确实突出了这认知的一些问题。

如果没有费用市场来限制数据 blob 的发布，那么它很容易导致垃圾信息，必须由主权 rollup 来解析和丢弃。同时，结算层缺乏可表达性会影响我们部署验证桥的能力，并依赖于结算层来保护构建在其之上的所有系统。

在实践中，至少对我来说，我们似乎希望将结算层和数据可用性结合起来，因为这允许用户为发布数据的特权付费，同时启用验证桥的部署。

比特币和以太坊之间的微妙区别——平台能够验证数据 blob，以证明执行——对我们如何部署 rollup 产生了巨大的影响。

• 你是否希望部署一个验证桥，并允许底层区块链强制执行规则集，以确定链下系统的表现？
• 你是否希望部署一个外部软件客户端，并将该平台用作获取有序数据 blob 的公告板？

换句话说，问题就在于谁应该负责验证数据。

• 我们能否信任来自底层平台的诚实多数人来验证数据 blob 是否会导致已证明的执行？
• 我们是否应该引入一组新的经济参与者来检查数据 blob 是否会导致已证明的执行？除了重新使用大部分底层平台以保证数据 blob 可用之外。

由于区块链的开放性和无需许可的特点，我很兴奋，这两种 rollup 方法都可以由不同的初创公司进行试验评估。市场将会决定哪种方法是长期有效的。

对我来说，以及我自己关于这些系统如何演化的理论，我确实认为我们应该尽量减少引入积极参与保护系统完整性的不同参与方。毕竟，一个系统的安全性取决于它最薄弱的环节。

在主权 rollup 的世界里，我们需要信任底层区块链中诚实的大多数对数据 blob 进行排序，并信任其他参与方来保护数据 blob 解析方式的完整性。每次部署都需要一组新的参与者，我们需要一种方法在数百/数千个 rollup 部署中扩展这个人工流程。

这看起来比以太坊的 rollup 要困难得多，或者我应该称之为验证 rollup。项目只需部署一个验证桥，并解决寻找一个诚实的助手来帮助桥的问题。不需要引入一组额外的决策者来保护链下系统，因此它允许我们依靠软件来扩展和支持数百/数千个 rollup 的部署。

关于主权 rollup，还有另一个很有趣的思想实验。如果我们仔细观察就会发现，它们看起来非常熟悉我们如何在数据可用性层之上构建新的结算层。

如果代入比特币的情况，该平台的费用市场可以用于防止数据可用性层上的垃圾信息，同时允许在其之上部署主权 rollup。此 rollup 允许用户生成资产、转移资产，并将验证桥部署到其他链下系统。

当然，原生资产 BTC 不能以去信任化的方式转移到主权 rollup，但它允许在比特币之上出现一个生态系统，同时允许 BTC 用于支付网络费用。

无论如何，我希望你们喜欢这篇文章。我一直不喜欢用“离散 rollup”（Discrete rollup）这个词来描述部署在以太坊上的 rollup 类型。它实际上应该被称为验证 rollup，因为底层验证桥负责保护锁在链下系统中的所有资产。